samedi 16 mars 2019

Débattons le fer tant qu'il est chaud

 Réponses aux deux commentaires sur l'article précédent: Quand le Grand débat national se transforme dans un...Petit déballage local.
(En noir les commentaires de M.Jardri et M. Fargeas. En bleu les réponses de Jean-Claude Frasnetti. )


Commentaire de M.Jardri.

Bonjour Monsieur

Je m’appelle Daniel JARDRI et non pas Gendry comme vous le mentionnez dans votre compte rendu sur le grand débat qui s’est tenu le 25 Février a la Salle des fêtes de Nontron

Bonjour Monsieur
Je vous demande d’accepter mes plus sincères excuses sur l’orthographe très approximative de votre nom mais, ne l’ayant lu nulle part, je me suis fié, à tort, à l’audition manifestement erronée que j’en avais fait(e) ?.
Par ailleurs, il ne s’agit en aucun cas d’un compte-rendu, tout au plus d’un billet d’humeur dont vous trouverez d’autres exemples sur notre Blog nontronnais.


Je l’ai lu avec beaucoup d’attention et espère que dans le respect du jeu démocratique qui vous anime ,vous aurez a cœur de publier les quelques précisions ci dessous au titre de mon droit de réponse

Le « droit de réponse » n’est pas spécifiquement prévu dans la charte du Blog. Seuls sont prévus des commentaires, des avis ou des propositions directement liés au billet auquel il est fait référence. Il est aussi possible de répondre par un nouveau billet qui doit, comme le commentaire, respecter la charte du Blog.

Je suis non élu, non inscrit a aucun parti et c’est parce que j’ai une certaine vision de la la démocratie que j’ai demandé a organiser ce débat a titre individuel
Il était mentionné sur le site du grand débat et de plus j’ai passé une journée entière a distribuer des affichettes dans Nontron pour inviter le maximum de personnes
Il m’avait même été annoncé la présence d’une délégation du mouvement des gilets jaunes qui pour des raisons que j’ignore n’est pas venue. Vous voyez donc que ce débat n’était ni dirigé par quiconque ,ni pour quiconque

Très bien mais je n’ai émis aucune appréciation de ce type, je n’ai constaté que certaines affinités mais qu’il appartient à chacun d’interpréter ou non.

Je m’étonne de la teneur de vos propos ,vous auriez dû avoir la correction de vous faire connaître car votre opinion était certainement intéressante
Le fait que mon cousin ait donné son avis me parait simplement démocratique et je ne vois pas en quoi ,dans un pays ou nous nous connaissons tous ,cela puisse être soumis à des commentaires tels que les vôtres

Je ne vois vraiment pas la raison qui m’aurait obligé à me faire connaître et encore moins ce qu’il y a d’incorrect à ne pas l’avoir fait. Ce « débat » était public, je n’y ai pas pris part, et j’en explique très clairement les raisons en introduction de mon propos. Je suis venu voir et écouter, j’ai vu et entendu. Et j’ai estimé utile d’exprimer ce que j’en avais pensé.
Dans ce pays nous ne nous connaissons pas tous, la preuve nous ne nous connaissions pas, et puisque vous semblez insister sur ce point de détail, il ne me semble pas anormal que j’ai pu être conduit à signaler cette particularité.


Que des personnes présentes aient pris la parole pour donner leur avis ne me parait pas non plus critiquable ,tout le monde a le droit d’avoir une opinion différente de la vôtre …

Que les personnes assistant à un débat prennent la parole ou non ne concerne que chacune de ces personnes. Cette liberté, fort heureusement, demeure. Mais lorsqu’on prend la parole il faut assumer les propos que l’on tient et, quels qu’ils soient, accepter, qu’ils ne soient pas partagés et même critiqués et parfois combattus.

J’aurais aimé que vous reconnaissiez ma neutralité dans le débat ,de plus ,les avis donnés ne correspondaient pas tous à mes opinions ,opinions que je n’avais pas a donner ni même à sous-entendre en tant qu’animateur !!

Ma présence et mon propos avaient un caractère beaucoup plus général. Je souhaitais comprendre l’intérêt de l’organisation d’un tel « débat », observer le climat dans lequel il pouvait se dérouler et surtout imaginer ce qu’il pouvait apporter dans la résolution de nos problèmes sociétaux. Et subsidiairement imaginer l’utilisation qui pourrait en être faite par les véritables initiateurs. Vous avez joué honnêtement votre rôle et je pense que, sur ce point, personne n’y a trouvé à redire.

Quand aux chiffres que j’ai montré en trois minutes , ce sont les chiffres officiels validés par la commission des finances ou figurent des représentants de tous les partis politiques quels qu’ils soient et je n’ai pas entendu dire qu’ils aient été contesté ,ils avaient simplement pour but de rappeler les postes budgétaires et le déficit de notre pays

Je ne pense pas avoir critiqué la validité de vos chiffres qui sont d’ailleurs certainement exacts. Et ne l’auraient-ils pas été, cela n’aurait absolument rien changé. Mais je pense qu’en ce domaine, comme dans beaucoup d’autres, le mieux est souvent l’ennemi du bien. Et puisque vous avez choisi ce thème, nous pourrions dire aussi trop d’impôts tuent l’impôt.
Je suis convaincu que quelques focus sur des points caractérisant notre territoire auraient été suffisants et qu’ainsi auraient été évitées la dispersion des sujets et surtout la généralité et souvent la banalité, pour rester bienveillant, des propositions.

J’espère ferment que vous aurez ,en tant que démocrate ,à cœur de publier ce rectificatif sur votre site
Vous noterez simplement que ,en ce qui me concerne ,j’ai à cœur de rester dans un dialogue constructif
Je serai d’ailleurs heureux de vous rencontrer lors d’un prochain débat ,à condition que vous vous fassiez connaître de façon à faciliter le contact et l’échange respectueux qui est le cœur de notre culture démocratique
Bien cordialement
Daniel JARDRI

Votre demande a été normalement et justement satisfaite, comme pour tout lecteur-rédacteur respectant la charte de ce Blog.
Aucun problème pour poursuivre cette discussion et pour vous rencontrer.
Bien cordialement.


Jean Claude FRASNETTI




Commentaire de M.Fargeas.

Bonjour
Je tiens à réagir au compte rendu de le réunion dans le cadre du grand débat qui a eu lieu à Nontron.
J'étais présent, et je suis vraiment surpris (choqué) de la teneur de ce compte rendu qui n'est pas du tout fidèle, voire très orienté, tout le monde peut s'exprimer, c'est le fondement de la démocratie, mais pas de façon partisane et partielle.

Bonjour
Vous avez tout à fait raison de réagir ainsi sauf qu’il ne s’agit pas d’un compte-rendu que d’ailleurs j’aurais été totalement incapable de faire. En outre, il m’a semblé qu’une personne s’était attelée à cette tâche difficile et ingrate. Mais je serais curieux de prendre connaissance du résultat.
Il s’agit de ce que j’appellerais un « billet d’humeur », chose que j’ai coutume de faire, et qui sont des papiers rendant compte plus de l’esprit et du climat ressenti. La réunion ou l’évènement n’étant qu’un support et le propos étant lui-même totalement subjectif. Les faits rapportés, non pas partiellement, mais de façon non exhaustive, en revanche, sont exacts.


j'espère que Mr Gendry !!!!fera valoir son droit de réponse, ce compte rendu est un déni de démocratie.
Vincent Fargeas    

La démocratie, c’est par définition « un régime politique dans lequel les citoyens ont le pouvoir ».
Elle n’a donc rien à faire ici.
Notre démocratie est malmenée et surtout elle ne fonctionne plus.
Et les règles et le déroulement de ce « Grand débat » en sont la démonstration vivante et caricaturale.

La liberté, d’expression, de ton, de choix, elle en revanche, y trouve et y justifie toute sa place.
 

Jean Claude FRASNETTI